Ekoautoilijat - keskustelupalsta

Soitin Puuruselle, määrykseen ottavat vielä lausuntoja, ensiviikolla heillä on ti. johtajien kanssa kokous. Nyt aamulla Puurusen kanssa keskustelin seuraavista asiaoista, tarkentuvat kun kirjoitetaan lausuntoa:

- käsitelläänkö tapaustamme ajoneuvoyhdistelmänä vai normaalisti kuten tähänkin asti.
- Määräykseen teksttiin tarkennus vai poikkeuslupamenettely
- kaasulinjan kytkentä auton ja perävaunun välillä
- Ovatko vanhat laki ja asetukset puukaasun käytöstä vielä voimassa.
- huoltovarmuusnäkökulma asiaan

Juhani Puuruselle ja Airi Liimatta-Rubinille lähti muutosehdotus pdf -muodossa:

sain Puuruselta vastauksen muutosehdotukseemme. Ei hyvältä näytä
Mitä tuumaatte?
Pitäiskö kokeilla seuraavaksi tuota poikkeusluvan anomista?

-------- Välitetty viesti / Fwd.Msg --------

AIHE:
VS: Auton ja sen perävaunun rakenteen muuttaminen

PÄIVÄYS:
Thu, 28 Aug 2025 05:14:36 +0000

LÄHETTÄJÄ:
Puurunen Juhani <Juhani.Puurunen@traficom.fi>

VASTAANOTTAJA:
Antti Aarva <antti.aarva@ekoautoilijat.fi>

CC:
Liimatta-Rubin Airi <Airi.Liimatta-Rubin@traficom.fi>

Hei

Ainakin toistaiseksi linjaus on ollut, että emme lähde laajentamaan
määräyksen soveltamisalaa tällaisiin ajoneuvoyhdistelmiin. Tässä
olisi säänneltävää asiaa paljon suhteessa ajoneuvojen määrään
ja osa sääntelystä ehkä edellyttäisi ylemmän tasoista
sääntelyä, laki- tai asetusmuutosta.

Mahdollisissa poikkeuslupa-asioissa kannattaa olla yhteydessä Mikko
Nurmeen.

Vielä ei ole päätöstä siitä, lähteekö luonnos uudelle
lausuntokierrokselle, mutta saaduissa lausunnoissa tuli paljon hyviä
muutos- ja korjausehdotuksia, joita ei mielestäni kaikkia voi
huomioida ilman uutta lausuntokierrosta. Lisäksi on ilmaantunut
jonkin verran uusia tarpeita määräysmuutoksille. Toisessa
vaakakupissa painaa se, että määräys pitäisi saada annettua
järkevässä aikataulussa, mikä luo painetta hankkeen sisällön
karsimiseen. Tätä siis mietitään vielä ja tarkoitus on myös
käydä näitä läpi joidenkin muutoskatsastuksia tekevien
katsastajienkin kanssa. Tällä hetkellä tämä avoin kysymys ei
vaikuta työn etenemiseen, kun lausunnot on joka tapauksessa
käytävä läpi ja arvioitava niiden mukaisten muutosten
toteuttamismahdollisuutta.

juhani

Lähettäjä: Antti Aarva <antti.aarva@ekoautoilijat.fi>
Lähetetty: tiistai 26. elokuuta 2025 22.11
Vastaanottaja: Puurunen Juhani <Juhani.Puurunen@traficom.fi>
Aihe: Re: Auton ja sen perävaunun rakenteen muuttaminen

Hei,

palaan tuohon muutosehdotukseemme. Minkälaista palautetta se
mahdollisesti sai viime viikon kokouksessa?
Ehdittekö käsitellä sitä vielä?

Kun nyt muutoksia määräykseen valmistellaan niin lähteekö se
uudelle lausuntokierrokselle ja siinä tapauksessa, onko jo
aikataulusta tietoa?

Ystävällisin terveisin
Antti Aarva
Suomen Ekoautoilijat ry

Jos ei lähdetä laajentamaan soveltamista näin isoon juttuun , kuinka sitte tälläinen este nyt sitten ilman suurempia vaikeuksia tuli voimaan,, vaikka näitä laitteita on pultattu kärryyn maailman sivu,, vuodesta 39 jne , voi tätä pyrokratiaa,, on ko taustalla jokin pensaväärinkäytös , tai mitä.. entä nämä jo hyvintoimivat turvalliset kaasukärryt , mitä niille tehdään , suomalaiset itse pyrokratisoi yhteiskunnan toimimattomaksi , käytännön maalaisjärki on jäämässä tappiolle,,

Katsastus miehillä , ei kaiketi ole osuutta tähän asiaan , ne vain parhaimpansa mukaan soveltaa ohjeita,, joissa on ilmeisesti aikapaljon tulkinnan varaa

Kävin trafin sivuilla selvittämässä poikkeuslupamenettelyä. Hakemus pitää tehdä ohjeitten mukaan ja maksaa 400 eur. Sen jälkeen alkaa sitten käsittely. Rahoja ei makseta takaisin, vaikka saisit hylätyn päätöksen. Tässä vielä tiedostomuodossa hakuohje:
Eihän tästä hommasta tule mitään!

Kirjoitin Mikko Nurmelle traficomiin kirjeen:

"Tervehdys,

käytin autoni FGO-932 muutoskatsastuksessa käyttövoimaksi puukaasu. Siitä liitteenä Tarkastuskortti, katsastuksen tulos 27.6.-25, hylätty : "laitteet oltava autossa".
Vetokoukussa oli hinattava laite, puukaasuperävaunu. Elikkä puukaasu tuotettiin puukaasuperävaunussa
DFH-539 (O 2 -luokan ajoneuvo). Autossa puukaasulinja, kaasunsekoitin, sille automaattisäädin ja bensatankki pienennetty 15l :n.

Tein oikaisuvaatimuksen liitteenä.

Sain hylätyn päätöksen, liitteenä.

Onko mahdollista (kannattaako) hakea tässä ko. tapauksessa poikkeuslupaa autoni käyttövoiman muutoselle?

Ystävällisin terveisin

Antti Aarva
Suomen Ekoautoiljat ry
gsm 050 567 5397 "

Yleensä olen optimisti, mutta näissä asioissa on hyvä olla pessimisti. Pessimisti ei pety niin hän ne sanoo.

Mikko NUrmelta en ole vielä saanut vastausta.

Lähetin tänään 3.9.2025 valituksen saamastani trafin päätöksestä oikaisuvaatimukseeni:

Helsingin hallinto-oikeudelle
Nimi : Antti Aarva
Kotikunta : Vantaa
Osoite : Närhikuja 9A
Postinumero : 01450
Postitoimipaikka : Vantaa
Puhelin : 050 567 5397

Valitan liitteenä olevasta Liikenne – ja Viestintäviraston päätöksestä
Dnro TRAFICOM/529013/05.03.140/2025 koskien liitteenä olevaa hylättyä oikaisuvaatimustani.

Vaadin päätöksen palauttamista Liikenne - ja Viestintävirastoon ja sen uudelleen käsittelyä.

Oikaisuvaatimukseni koski autoni Nissan rn. FGO-934 hylättyä muutoskatsastusta. Liitteenä Tarkastuskortti. Katsastus suoritettiin 27.6.2025 A–Katsastus Lahti Hennala katsastusasemalla.

Liikenne – ja viestintäviraston päätöksestä sivulta 2/6 lainaus:
”A-Katsastus Oy:n Lahti-Hennalan katsastustoimipaikka on antanut Liikenne- ja viestintävirastolle selvityksen asiassa jo aiemman keskeyttämistä koskevan asian käsittelyn yhteydessä. Katsastustoimipaikka on sittemmin viitannut aiemmin antamaansa vastineeseen. Selvityksen mukaan asiassa on tulkittu Liikenne- ja viestintäviraston antaman määräyksen
TRAFICOM/194495/03.04.03.00/2019 kohtaa 6.2.”

Lainaus Liikenne – ja viestintäviraston kyseisen määräyksen kohta 6.2:
"Puukaasulaitteiston asennuksessa laitteiston tulee olla kiinteästi asennettu eikä se saa aiheuttaa vaaraa ajoneuvossa matkustaville tai muille tienkäyttäjille. Muutoskatsastuksessa ajoneuvo tulee punnita ja kirjata muuttuneet tiedot rekisteriin. Muutoksessa tulee huomioida mahdolliset vaikutukset esimerkiksi ajoneuvon luokitteluun. Neste-, maa- tai puukaasumuutoksista ei vaadita
tehonmittaustodistusta, katso kohta 3.8.1 ja 4.3.1."

Sekä katsastustoimipaikan muutoskatsastuksen hylkäys, että Liikenne – ja Viestintävirastoon tekemäni oikaisuvaatimuksen hylkäys ovat perustuneet määräyksen kohdan 6.2 tulkintaan.

Perusteluni edelliseen:
Ensinnäkin asian näin ollessa tulisi puukaasulaitteet hyväksyä autoon, tai
perävaunuun (hinattava laite) asennettuina." Tämä on ollut yleinen käytäntö kymmeniä vuosia.

Tuntuu oudolta että on "hyvää hallintoa" säätää varsin puutteelinen määräys ja sitten tulkita sitä mielensä mukaan tässä tapauksessa hyväksyä tai hylätä puukaasulaitteiden asennus perävaunuun. Hallintopäätökset (jollainen katsastuspäätöskin on) pitää olla tasapuolisia, luotettavia ja hyvin perusteltuja. Tässä tapauksessa se ei ole mitään noista.

Kyseinen kappale 6.2 ei määrittele riittävän tarkasti missä puukaasulaitteisto saa olla asennettuna. Siinä todetaan ainoastaan, että laitteisto pitää olla kiinteästi asennettuna, eikä se saa aiheuttaa vaaraa. Asian näin ollessa teksti johtaa katsastusmiehen tulkitsemaan määräystä. Hän voi tulkita sitä joko niin, että puukaasulaitteet tulisi olla asennettuna kiinteästi autossa tai hänellä on mahdollisuus tulkita niin, että laitteet voivat olla puukaasuperävaunussa.

Mikä pahinta on, että Liikenne – ja Viestintäviraston omat virkamiehet voivat tulkita omaa tekstiään vuosien saatossa kyseisissä tapauksissa myöskin kahdellä tavalla. Tästä esimerkkinä vuonna 2021 hyväksyttiin puukaasulle muutosketsastettu Chrysler rn. THF-192 varustettuna puukaasuperävaunulla rn. DFH-539.

Liikenne – ja viestintäviraston perustelut oikaisuvaatimukseni hylkäämiselle eivät ole riittävät. Tästä yhtenä esimerkkinä lause sivulta 4 (6):
Määräyksen tulkinnan lähtökohtana ei näin ollen ole se, että sellaiset seikat, joita määräyksessä ei ole erikseen mainittu tai kielletty, olisivat mahdollisia.
Ymmärsinkö oikein, eli he Liikenne – ja Viestintävirstossa yrittävät kertoa, että ei heidän tarvitse kovin tarkasti asiaa määritelläkään.

Ymmärrän hyvin, että lakeja ja asetuksia ei voida kirjoittaa pikkutarkasti. On viranomaisia, kuten tässä tapauksessa Liikenne – ja Viestintävirasto, joilla on lain suoma valta tarkentaa niitä antamalla määräyksiä.

Suomen säädöskokoelma n:o 493/2023 (Laki ajoneuvolain muuttamisesta) pykälässä
7 a § Ajoneuvon muuttaminen 1 momentista todetaan, että Liikeenne – ja Viestintävirasto voi antaa määräyksiä:
”Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa 7 §:n 1 momentissa tarkoitetuille teknisille vaatimuksille vaihtoehtoisista teknisistä vaatimuksista määräyksiä, joissa otetaan huomioon ajoneuvon käyttötarkoitus ja ajoneuvoon tehtävien muutosten käytännön toteutettavuus sekä määräyksiä lisävaatimuksista, joilla varmistetaan ajoneuvon turvallisuus ja haitallisten ympäristövaikutusten vähäisyys muutosten jälkeen.”

Lakitekstissä ei mielestäni anneta Liikenne – ja Viestintävirastolle valtuuttaa tulkita omia määräyksiään.

Ystävällisin Terveisin
Antti Aarva
Suomen Ekoautoilijat ry. Hallituksen jäsen
______________________________________________________________________________

Punkkisen Karille Kiitokset tekstin sisällöstä ja oikoluvusta!

Kysyin poikkeusluvasta peräkärrykaasuttimeen Mikko Nurmelta:

Hei,
ongelmia aiheuttaa ainakin päätöksessäkin mainittu ajoneuvolain 13 §:n vaatimus, jonka mukaan siis 'Ajoneuvossa on oltava paloturvallinen polttoainejärjestelmä'. Häkäpönttöauton käyttövoiman (puukaasu tai puukaasu/bensiini) mukainen polttoainejärjestelmä ei tällöin olisi kokonaisuudessaan autoon asennettu.
Ajoneuvolain vaatimuksista meillä ei ole poikkeusvaltuuksia, ainoastaan siis ajoneuvolain nojalla annetuista määräyksistä.
Ajoneuvolain 17 §:n mukaan poikkeus voidaan myöntää esim. rakennemuutosmääräyksen vaatimuksista, jos "poikkeus ei lisää turvallisuudelle, terveydelle tai ympäristölle aiheutuvaa riskiä vähäistä enempää eikä vääristä kilpailua. Poikkeuslupa voidaan myöntää toistaiseksi voimassa olevana tai määräaikaisena ja siihen voidaan liittää ehtoja."

Lisäksi poikkeukselle on oltava erityinen syy.

Nämä huomioiden poikkeusta on siis mahdollista hakea, mutta varsinaista ennakkopäätöstä ei voida antaa.

Terveisin,
Mikko Nurmi

tarkastaja
Liikenne- ja viestintävirasto (Traficom)
Ajoneuvojen liikennekelpoisuusosasto
Luvat, sääntely ja kehitys -yksikkö
mikko.nurmi@traficom.fi
puh. 029 534 5392
https://www.traficom.fi/fi

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Antti Aarva
Lähetetty: sunnuntai 31. elokuuta 2025 20.05
Vastaanottaja: Nurmi Mikko <Mikko.Nurmi@traficom.fi>
Aihe: Poikkeuslupa

Tervehdys,
käytin autoni FGO-932 muutoskatsastuksessa käyttövoimaksi puukaasu.
Siitä liitteenä Tarkastuskortti, katsastuksen tulos 27.6.-25, hylätty :
"laitteet oltava autossa".
Vetokoukussa oli hinattava laite, puukaasuperävaunu. Elikkä puukaasu
tuotettiin puukaasuperävaunussa
DFH-539 (O 2 -luokan ajoneuvo). Autossa puukaasulinja, kaasunsekoitin,
sille automaattisäädin ja bensatankki pienennetty 15l :n.
Tein oikaisuvaatimuksen liitteenä.
Sain hylätyn päätöksen, liitteenä.
Onko mahdollista (kannattaako) hakea tässä ko. tapauksessa poikkeuslupaa
autoni käyttövoiman muutoselle?

Ystävällisin terveisin
Antti Aarva
Suomen Ekoautoiljat ry
gsm 050 567 5397